Ⅰ. 서 론

참여(participation)는 실질적인 생활 상황에서의 연 루를 의미한다([World Health Organization〔WHO〕, 2001]). 참여의 구성요소로는 생활영역 전체를 포함하는 데 학습이나 보는 것과 같은 기본적인 영역에서부터 대 인관계나 고용 같은 복합적인 영역에 이르기까지 폭넓다. 사회참여는 한 사회집단이 필요한 요구를 나타내고 공동 이익을 옹호하며 특정의 경제적, 사회적, 정치적 목적을 달성하기 위하여 공공기관에 직 ․ 간접적으로 영향을 발 휘하는 조직적 활동이다. 또한 개인 또는 집단으로 이루 어지는 욕구달성을 위한 활동으로 사회관계를 유지하고 발전시킬 수 있는 행위이다([Youn, 1994]). 참여 제한 (participation restriction)은 개인이 실질적인 생활 상 황에 연루될 때 겪을 수 있는 문제를 의미한다(WHO, 2001).

뇌졸중 이후 신체적, 정신적, 인지적 등의 신경학적 손 상으로 인하여 일상생활활동과 지역사회 활동에 참여하 는데 제한을 받게 된다. 이것은 퇴원 후 지역사회로 복귀 하려고 할 때 개인의 삶의 만족도 및 삶의 질을 떨어지게 한다([Anaby, Jarus, Backman, & Zumbo, 2010]). 뇌졸 중 환자의 사회참여에 영향을 미치는 요인으로는 나이, 신경학적 손상정도, 재정적 문제, 인지기능, 자기 효능감, 우울 등이 있다([King, 1996;] [Lee, Kim, Park, Son, & Lee, 1998;] [Pang, Eng, & Miller, 2007;] [Murtezani, Hundozi, Gashi, Osmani, Krasniqi, & Rama, 2009]). 국제기능장애건강분류(International Classification of Functioning, Disability and Health; ICF)에서 활동과 참여는 건강과 기능적인 것의 중요한 요소라 할 수 있고, 재활분야에서 사회참여증진을 위한 중재의 중요성이 대 두되고 있다.

사회참여척도(Reintegration to Normal Living Index; RNLI)는 참여를 측정할 수 있는 평가도구 중 빈번히 사용되는 도구이다([Kim, Kim, Lee, & Park, 2016]). RNLI는 ICF영역 중 활동과 참여 영역을 평가 할 수 있는 도구로 질병이나 질환 이후에 정상적인 삶 으로 재통합하는 개인의 능력을 평가하고, 지역사회 재통합과 매일의 작업, 사회참여 수준을 측정하고 개 인의 감정적인 것까지 포함하고 있는 자가 보고 형식 의 도구이다. 정상생활 재통합(reintegration to normal living)은 질병이나 질환 이후에 개인의 신체적, 정신 적, 사회적으로 조화롭고 전반적으로 잘 적응하며 살아 가는 것을 의미한다. 또한 무료로 사용할 수 있으며 평 가 대상자는 뇌졸중, 외상성 뇌손상, 골절, 관절염, 절 단, 노인 등 다양한 대상자에게 적용할 수 있으며, 짧고 간결하게 사용할 수 있는 도구이다([Woo-Dauphinee & Williams, 1987]).

국내에서 RNLI을 사용한 연구는 [Pyeon과 Kim (1994)]은 장애등급을 받은 장애인을 대상으로 삶의 만 족도와 연관되는 심리사회적 요인 및 사회참여의 수행 정도의 상간관계를 연구하였고, [Lee 등(1998)]은 재가 지체장애인의 삶의 질 및 삶의 만족도 조사 연구에서 사 용이 되었다. 국내에서 RNLI를 사용하여 평가한 선행연 구들을 살펴본 결과 RNLI를 한글로 번안하여 사용하고 있으나 신뢰도 및 타당도 검증은 이루어지지 않았다. 평 가도구에 대한 신뢰도를 증진시키기 위해서는 우리나라 문화에 맞게 번안 되고 신뢰도 및 타당도 검증의 과정이 필요하다([Benson & Clark, 1982]). 뇌졸중 환자의 사회 참여 수준에 대해 관심도가 증가하고 있고 이를 측정할 수 있는 평가도구의 필요성 또한 증가하고 있다.

본 연구에서는 사회참여 수준을 측정할 수 있는 도구로 [Wood Dauphinee와 Williams (1987)]가 개발한 RNLI 를 한국의 문화 및 언어적 환경에 맞게 한국어로 번안하 여 한글판 사회참여 척도(Korean version of the Reintegration to Normal Living Index; K-RNLI)를 제시하고, 신뢰도와 타당도를 검증하고자 한다. 이를 통 해 뇌졸중 환자의 사회참여 수준을 파악하고 치료계획 및 적절한 중재, 중재결과, 연구를 위한 유용한 평가도구 로 사용될 수 있을 것이라 기대한다.

Ⅱ. 연구 방법

Ⅲ. 연구 결과

Ⅳ. 고 찰

건강과 보건 관련 전문가들의 원활한 의사소통을 위해 건강 및 장애와 관련한 틀을 제공하고, 표준화된 용어를 제정한 ICF에서 참여는 삶의 상황에 대한 개입으로 정의 함에 따라 여러 전문가들에 의해 뇌졸중 환자의 사회참 여 수준에 대해 관심도가 증가하고 있고, 이를 측정할 수 있는 평가도구의 필요성 또한 증가하고 있다. 그러나 국 내에 대상자들에게 적용할 수 있는 도구가 제한적이었다. 참여를 측정할 수 있는 도구로 국내에서 번안되고 신뢰 도 및 타당도 검증을 거친 FAI가 사용되고 있다. 이는 15개의 활동에 대해 얼마나 자주 수행하는가에 대한 빈 도를 평가하여 참여의 정도를 평가하는 도구이다. RNLI 는 참여에 대한 질을 점수로 평가하고, 구성 항목이 역할 수행, 대인관계 등에 대한 개인의 감정적인 것까지 포함 되어 있다. 또한 무료로 사용할 수 있으며, 특별한 교육 없이 매뉴얼을 숙지하면 누구나 쉽게 평가할 수 있고, 11 문항으로 되어있는 자가보고형식의 간편한 도구이다 ([Wood-Dauphinee, Opzoomer, Williams, Marchand, & Spitzer, 1988]). 때문에 참여를 측정하기 위해 빈번히 사용되고 있으며([Wilson, Hashimoto, Dettori, & Fehlings, 2011;] [Kim, Kim, Lee, & Park, 2016]), 국내 에서도 번안이 되어 사용되고 있다. 평가에 대한 신뢰도 를 증진시키기 위해서는 우리나라 문화에 맞게 번안 되 고 신뢰도 및 타당도 검증을 받는 과정이 필요하다 ([Benson & Clark, 1982]). 본 연구는 개인의 삶의 활동 에서 수행의 정도를 측정하는 사회참여수준을 평가할 수 있는 RNLI를 국내에 적용가능한지를 확인하고자 하였 다. 뇌졸중 환자를 대상으로 K-RNLI의 사용가능성을 확인하기 위해 신뢰도 및 타당도 검증을 실시하였다.

본 연구의 번역-역번역과정은 [Sousa와 Rojjanasrirat (2011)]가 제시한 과정에 따라 실시하였다. 이 과정은 한 나라 문화에서 다른 나라 문화로 바뀌는 번역과정을 제 시하여 도구의 신뢰도 검증을 실시할 때 사용할 수 있는 포괄적인 지침이다. 이는 그 나라의 문화에 맞게 도구를 번역하고 신뢰도 및 타당도 검증을 할 때 유용하게 사용 되는 방법이다([Zhi, Mohamed, Fahad, Abdul, & Hisham, 2014]).

연구의 결과 타당도 검증에서 내용타당도 검증은 CVI 를 사용하여 검증하였는데 전체 CVI 값은 .85로 높게 나 타났고, 문항별 지수는 .66~1.00 사이에 분포하였다. 80 이상~1.00미만은 타당도가 매우 높음, .60이상~.80미 만은 타당도가 높음, .40이상~.60미만은 타당도가 있음, .20이상~.40미만은 타당도가 낮음, .00이상~.20미만은 타당도가 거의 없음을 의미한다([Chung, Wong, & Griffiths, 2007]). 본 도구의 내용타당도는 매우 높은 수 준을 보였다. 이로써 우리나라 언어의 의미가 적절하게 번안이 되었음을 알 수 있었다. CVI가 4문항, 7문항, 11 문항에서 .66로 타당도 지수가 높은 수준이었다. 좀 더 타당도를 높이기 위해 전문가 집단과 연구자가 토의를 거쳐 4문항은 ‘알고 있다’ → ‘익숙하다’, 7문항은 ‘가치 있을 때’ → ‘원할 때’, 11문항은 ‘일어나는 일’ → ‘삶에서 일어나는 일’로 수정 및 보완하였다. K-RNLI의 이해도 를 검증하기 위하여 안면타당도 검증을 실시하였다. 그 결과 문항별 점수가 .90에서 1사이에 분포하였고, K-RNLI 도구 전체의 안면타당도 CVI는 .98로 매우 높 은 수준으로 나타났다.

준거타당도 검증은 FAI와 SWLS를 사용하였는데 이 는 타문화권에서 RNLI 준거타당도 검증 시 가장 많이 사용한 도구이다([Hitzig, Romero Escobar, Noreau, & Craven, 2012;] [Pang, Lau, Yeung, Liao, & Chung, 2011]). FAI는 지역사회에서 독립을 위해 필요한 활동들을 신체기능의 수준에 따라 측정하는 척도이다. 우리나라버 전으로 번안되어 참여를 측정하기 위해 많이 사용되는 도구이며, 내적일치도는 .79이다([Holbrook & Skilbeck, 1983]). SWLS는 삶의 만족도를 측정할 수 있는 도구로 우리나라버전으로 번안되어 사용하고 있는 도구이며, 내 적일치도는 .79이다([Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985]). 준거타당도 검증 결과 K-RNLI와 FAI 는 .74이었고, K-RNLI와 SWLS는 .54이었다. FAI는 높은 상관관계를 보였고 SWLS는 중등도 상관관계를 보 였다. SWLS는 삶의 만족도를 측정하는 도구이기 때문 에 FAI에 비해 상대적으로 낮은 상관계수를 보인 것으로 판단된다. 이를 통해 K-RNLI는 개인의 삶의 활동에서 수행의 정도를 측정하는 사회참여수준을 평가할 수 있는 도구로 준거타당도를 입증하였다.

K-RNLI의 신뢰도 검증은 내적일치도와 검사-재검 사 신뢰도를 검증하였다. 문항별 내적일치도의 범위는 .96 ~ .99로 나타났고, 전체 문항의 Cronbach’s α값은 .99의 내적 일치도를 보였다. [Hitzig 등(2012)]의 연구에 서 내적 일치도 계수의 범위는 .37 ~ .87로 나타났고, Cronbach’s α .87이었고, [Bluvol & Ford-Giboe (2005)] 의 연구에서 Cronbach’s α .92로 보고하였다. 전체 문항 에 대한 Cronbach’s α 값이 .70이상이면 신뢰도가 있다 고 할 수 있는데([Cronbach, 1951]), K-RNLI는 높은 수 준의 내적일치도를 보였다. 검사-재검사 신뢰도 분석을 위해 Pearson 상관관계 분석을 하였다. 검사-재검사 측 정의 기간은 2주가 적절하다는 근거를 가지고 뇌졸중 환 자 97명을 대상으로 2주 간격으로 반복 측정하여 얻은 값을 분석하였다. 그 결과 총점에서 .99로 매우 높은 상관 관계를 보였다. [Miller 등(2011)]의 연구에서 검사-재검 사 신뢰도는 .83이었고, 이를 통해 K-RNLI는 내적일치 도와 검사-재검사 신뢰도가 높은 도구임을 검증하였다.

그러므로 우리나라 문화 내에서 K-RNLI를 사용하는 것에는 큰 어려움이 없으리라 생각된다. RNLI의 신뢰도 및 타당도 검증을 한 선행 연구와 비교 했을 때 내적일치 도와 검사-재검사 신뢰도가 높은 것으로 나타났으나 대 상자 수가 적었다는 제한점이 있다. 또한 뇌졸중 환자를 대상으로 실시하여 다른 질환 대상자에게는 일반화 시키 는데 어려움이 있고, 연구대상자가 특정 지역에 편중되 어 있어 제한점이 있다. 앞으로의 연구에서는 다양한 진 단군과 다양한 지역에서 K-RNLI의 타당도와 신뢰도 연 구가 필요하다.

Ⅴ. 결 론

본 연구는 개인의 삶의 활동에서 수행의 정도를 측정 하여 사회참여수준을 평가할 수 있는 RNLI를 국내에 적 용가능한지를 확인하고자 뇌졸중 환자를 대상으로 K-RNLI의 신뢰도 및 타당도 검증을 실시하였다. 그 결 과 타당도에서 높은 내용타당도, 안면타당도, 준거타당 도를 보였고, 신뢰도에서 높은 내적일치도와 검사-재검 사 신뢰도를 보였다.

K-RNLI를 통해 뇌졸중 환자의 사회참여 수준을 파 악하고 치료계획 및 적절한 중재, 중재결과, 연구를 위한 유용한 평가도구로 사용될 수 있을 것이라 기대한다.