노인을 대상으로 한 작업기반 중재의 효과에 대한 체계적 고찰
Journal Information
Journal: Korean Journal of Occupational Therapy
Abbreviated Title: Korean J. Occup. Ther.
Print ISSN: 1226-0134
Online ISSN: 2671-4450
Publisher: The Korean Society Of Occupational Therapy
Article Information
Article ID (publisher-id): ../figures/KSOT-33-2-37
Volume: 33
Issue: 2
Pages: 37–53
Published: June 2025
Received: 12 February 2025
Revised: 17 March 2025
Accepted: 8 April 2025
Copyright: © The Korean Society Of Occupational Therapy. All rights reserved
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

노인을 대상으로 한 작업기반 중재의 효과에 대한 체계적 고찰

Systematic Review on the Effectiveness of Occupation-Based Interventions for Older Adults
Seong-Won Kim (김성원)1B.H.Sc., O.T., Yun-Jeong Eom (엄윤정)2M.P.H, O.T., Seung-Hui Jeong (정승희)1B.H.Sc., O.T., Min-Ye Jung (정민예)3Ph.D., O.T.
Author Information
1연세대학교 일반대학원 작업치료학과 석·박사 통합과정, Dept. of Occupational Therapy, Graduated School, Yonsei University, Integrated Course
2연세대학교 일반대학원 작업치료학과 박사과정, Dept. of Occupational Therapy, Graduated School, Yonsei University, Doctoral Course
3연세대학교 소프트웨어디지털헬스케어융합대학 작업치료학과 교수, Dept. of Occupational Therapy, College of Software and Digital Healthcare Convergence, Yonsei University, Professor
Correspondence: Corresponding author: Jung, Min-Ye (minye@yonsei.ac.kr, Dept. of Occupational Therapy, College of Software and Digital Healthcare Convergence, Yonsei University)
Abstract

Object: This study aimed to identify the methods and outcomes of occupation-based interventions as well as the dependent variables and assessment tools used in studies on occupation-based interventions for older adults.

Methods: Studies were collected from the Scopus, PubMed, Embase, Web of Science, and RISS databases. There were no restrictions on study duration. Study selection followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and seven studies were included.

Results: Of the seven included studies, three were randomized controlled trials, three were one-group non-randomized studies, and one was a single-case study. The most frequently assessed dependent variable in the selected studies was occupational performance, followed by a variety of other variables such as physical function, cognitive function, depression, and quality of life. The interventions showed significant improvements in various aspects, including occupational performance, quality of life, and reductions in depression.

Conclusion: This study aimed to provide evidence and direction for the development of and research regarding occupation-based interventions for older adults. Future research should focus on high-quality studies and verify the effectiveness of occupation-based interventions on various aspects in older adults.

Keywords: Elderly; Occupation-based intervention; Occupational performance; Systematic reviewtion
요약

목적: 본 연구는 노인을 대상으로 한 작업기반 중재의 방법, 결과, 설정한 종속변수 및 평가도구에 대해 알아보고자 하였다.

연구방법: 문헌 수집은 국내·외 데이터베이스인 Scopus, PubMed, Embase, Web of Science, RISS를 활용하였다. 연구 기간에는 제한을 두지 않았으며, 문헌 선정은 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 가이드라인에 따라 진행하였고, 총 7편의 문헌을 선정하였다.

결과: 최종 선정한 문헌의 질적 수준은 무작위 대조군 실험 연구 3편, 단일 집단 비무작위 실험 연구 3편, 단일 사례연구 1편으로 구성되었다. 중재 대상은 뇌졸중 노인, 치매를 진단받지 않은 노인, 치매를 진단받지는 않았으나 기억력 저하를 보고한 노인, 손 기능에 제한이 있는 노인이었다. 문헌에서 설정한 종속변수는 작업수행이 가장 많았으며, 그 외 신체 기능, 인지 기능, 우울, 삶의 질 등 다양한 변수를 포함하였다. 작업기반 중재는 노인의 작업수행, 우울 감소, 삶의 질 향상 등에 긍정적인 효과를 보인 것으로 나타났다.

결론: 본 연구는 노인을 위한 작업기반 중재의 개발과 연구의 근거 및 방향성을 제시하고자 하였다. 향후에는 높은 질적 수준의 연구와 작업기반 중재가 노인의 다양한 측면에 미치는 영향을 검증하기 위한 연구가 이루어져야 할 것이다.

키워드: 작업기반; 중재; 노인; 체계적 고찰

I.서 론

우리나라는 급속한 고령화로 인해 노인 인구가 빠르게 증가하고 있다. [Statistics Korea (2024)]에 따르면, 현 재 전체 인구의 19.2%를 차지하는 노인 인구는 2050년 까지 40.1%에 이를 것으로 예상되며, 이후에도 지속적인 증가가 전망된다. 또한, 의학과 과학 기술의 발전으로 기 대수명이 꾸준히 증가하면서 2030년에는 85.7세, 2040 년에는 87.4세에 도달할 것으로 예상된다([Statistics Korea, 2024]). 이러한 평균수명의 연장은 다면적 문제 에 직면하는 노인 인구의 증가로 이어지고 있다([Tzeng & Lee, 2017]).

노인들은 노화 및 은퇴 등의 사회적 역할 변화로 인해 신체적, 정신적, 사회적 기능의 저하를 경험한다([Shin, 2011]). 노화로 인해 발생하는 대표적인 건강 문제로는 만성질환, 우울증, 그리고 인지 기능 저하가 있다([Alexopoulos et al., 2001]; [Guo et al., 2022]). 이러한 문제들은 노인 의 신체적 기능과 일상생활 독립성을 약화시키고, 정신적 건강에 부정적인 영향을 미친다([McInnis & White, 2001]). 또한, 노인들은 신체적 변화 외에도 은퇴와 가족 및 사회적 관계의 변화로 인한 사회적 역할을 상실하게 되고, 이에 따라, 사회적 고립감과 외로움을 경험한다 ([Crumpacker, 2008]). 이러한 사회적 관계의 변화는 노 인의 우울감 혹은 절망감과 같은 정서적 문제를 유발하 며, 결과적으로 노인의 삶의 질 저하를 야기한다([Kim et al., 2010]). 이처럼 노인들이 경험하는 다양한 문제들 이 사회적 문제로 대두되면서, 이를 해결하기 위한 방안 을 모색하는 것에 대한 관심이 증가하고 있다([김경래 등, 2020]).

작업치료사는 이러한 노인들의 신체적, 정신적, 사회 적 기능 회복을 돕기 위한 중재를 제공하는 전문가로서 주요한 역할을 수행하고 있다([Lee & Park, 2021]). 작업 치료는 기능적 작업치료를 통해 노화와 질병으로 인해 신체 기능이 저하된 노인의 신체 능력을 개선하고, 일상 생활동작 훈련을 통해 일상생활에서의 독립성을 높이며, 인지치료를 통해 인지 기능이 저하된 노인의 인지 기능 향상을 위한 중재에도 기여한다([Yoo et al., 2016]). 또 한, 라이프스타일 중재를 통해 작업 균형과 건강 관련 삶의 질을 증진시키고, 역할수행 중재를 통해 노인이 자 신의 역할을 원활히 수행하도록 역할수행에 필요한 역할 활동에 적극적으로 참여할 수 있도록 돕는다([Kim & Jeon, 2019]; [Choi et al., 2023]).

이와 같이 작업치료사는 노인의 건강과 삶의 질을 향 상시키기 위해 다양한 접근법을 활용하여 중재를 제공한 다. 그중 작업기반 중재는 작업치료 중재의 한 유형으로, 대상자가 실제 생활 환경에서 수행하고자 하는 의미있는 활동을 스스로 선택하고, 이를 규칙적이고 반복적으로 수행할 수 있도록 돕는 중재 방법이다([Amini, 2008]; [American Occupational Therapy Association, 2014]). 또한, 대상자의 관심사와 필요를 반영하여 개별 화된 치료 계획을 수립하는 것이 중요한 요소로 작용하며 ([Earley & Shannon, 2006]), 이를 통해 치료 참여 동기 를 높이고 목표 달성의 성취감을 증진시켜 실질적인 일상 생활 개선을 유도한다([정주희, 2018]). 이에 따라 작업기 반 중재를 적용한 다수의 연구에서, 대상자들이 중재에 높은 만족도를 보였으며, 작업수행 능력, 인지 기능, 신체 기능의 회복 등의 다양한 측면에서 유의미한 효과가 나타 난 것으로 보고되고 있다([Lee, 2017]).

노인을 대상으로 한 작업기반 중재에 대한 체계적 고 찰 논문을 살펴보면, 작업기반 중재가 장기요양 시설에 거주하고 있는 노인의 작업수행 증진에 미치는 영향을 검토한 연구가 진행되었다([Mitterfellner et al., 2024]). 또한, 신체적 기능이 저하된 지역사회 거주 노인의 작업 기반 건강관리 중재와 작업기반 중재가 지역사회 거주 노인의 수단적 일상생활활동에 미치는 영향에 대해 분석 한 연구가 진행되었다([Orellano & Arbesman, 2012]). 그러나, 특정 노인 유형에 제한을 두지 않고 작업기반 중재 연구들을 체계적으로 고찰하여 중재 방법 및 효과를 분석하여 제시한 연구는 미비한 실정이다. 따라서 본 연 구는 노인을 대상으로 한 작업기반 중재의 효과를 보고한 연구를 체계적으로 고찰하였다. 이를 통해 각 연구의 질 적 수준, 중재 대상, 연구의 종속변수와 평가 도구, 작업 기반 중재의 방법과 효과를 분석하고, 노인을 위한 작업 기반 중재의 연구 및 개발에 필요한 기초 자료를 제공하 고자 한다.

II.연구 방법

1.문헌 검색 방법

본 연구에서는 노인을 대상으로 한 작업기반 중재에 대한 문헌을 검색하기 위하여 국내ᆞ외 데이터베이스를 사용 하였다. 국내 데이터베이스는 학술연구정보서비스(Research Information Sharing Service, RISS)를 사용하였으며, 국외 데이터베이스는 SCOPUS, Pubmed, Excerpta Medica Database (EMBASE), Web of Science를 사 용하였다. 작업 기반 중재가 진행된 모든 논문들을 검색하 기 위하여 연구 기간은 제한을 두지 않았다. 검색어는 PICO (Participants, Intervention, Comparison, Outcome) 기 준에 따라 선정하였으며, 이 중 대조군(Comparison)은 제외하고 선정하였다. 검색어는(“Elderly” OR “Geriatric” OR “Older adult” OR “Senior”) AND ("Occupation-based") AND (“Education” OR “Intervention” OR “Learning” OR “Practice” OR “Program” OR “Training”), (“고령” OR “노인” OR “고령자”) AND ("작업기반" OR "작업-기반") AND (“중 재” OR “수행” OR “훈련” OR “프로그램” OR “학습”)로 설정하였다. 본 연구에서 설정한 논문의 선정기준과 배 제기준은 다음과 같다.

1)선정 기준

(1) 60세 이상 노인을 대상으로 한 연구

(2) 작업기반 중재를 제공한 연구(대상자가 수행하고 자 하는 의미 있는 활동을 파악하여 이를 반영하여 중재를 구성한 연구)

(3) 영어 또는 한국어로 되어있는 논문

(4) 전문을 확인할 수 있는 연구

2)배제 기준

(1) 중재가 작업기반과 관련이 없는 연구

(5) 학위 논문 및 프로토콜 연구

(6) 체계적 고찰 및 메타 분석 연구

2.문헌 선정 과정

분석 문헌은 [Moher 등(2009)]이 개발한 PRISMA 가 이드라인에 따라 선정하였다. 세 명의 연구자가 각자 선 정한 데이터베이스에서 문헌을 검색하고 수집하였다. 중 복 문헌 제거 후, 선정 및 배제 기준을 바탕으로 제목과 초록을 검토하여 일차적으로 논문을 선별하였고, 이후 원문을 검토하여 이차적으로 선별하였다. 최종 문헌 선 정에 대한 세 명의 연구자의 의견이 불일치할 경우, 해당 논문을 재검토하고, 합의를 통해 최종 문헌을 선정하였 다. 합의에 이르지 못할 경우, 연구자 3인이 다수결을 통해 결정하였다. 이를 통해 7편의 논문이 선정되었다 (Figure 1).

Figure 1.Flow of the Study Selection Process

3.선정 문헌의 질적 수준 평가

본 연구는 최종 선정된 문헌들의 질적 수준을 [Arbesman 등(2008)]이 개발한 근거기반 연구 질적 수준(hierarchy of levels of evidence for evidence-based practice) 분석모델을 사용하여 평가하였다. 해당 모델은 문헌의 질적 수준을 5개의 단계로 분류하고 있으며, Level 1과 가까워질수록 연구의 질적 수준이 높음을 의미한다. Level 1에는 무작위 대조군 실험 연구, 메타분석, 체계적 고찰이 해당된다. Level 2는 두 집단 비무작위 실험 연구 가 포함되며, Level 3은 단일 집단 비무작위 실험 연구, Level 4는 단일 실험연구와 조사 연구가 해당된다. 마지 막으로, Level 5에는 사례연구, 문헌 검토, 질적 연구가 해당된다(Table 1).

Table 1.Classification of Evidence Quality Levels
Evidence level Definition
I Randomized controlled trials
II Two groups non-randomized studies
III One group non-randomized studies
IV Single subject design
Surveys
V Case reports
Narrative literature review
Qualitative researches

4.선정 문헌 분석 방법

본 연구에서는 최종 선정된 7편의 문헌을 대상으로 작업기반 중재의 방법과 효과를 체계적으로 분석하였다. 이를 위해 연구자 3인이 각 논문의 중재 방법과 효과를 독립적으로 검토한 뒤 합의를 통해 종속변수, 평가도구, 중재 활동의 특징을 도출하였다. 또한, 작업기반 중재가 대상자의 작업수행, 신체 기능, 인지 기능, 우울, 삶의 질 등 다양한 측면에 미치는 영향을 분석하였다. 또한 최종적으로 선정한 문헌의 연구설계, 종속변수와 평가도 구, 중재 빈도 및 효과를 분석하였으며(Table 5), 선정 문헌의 저자, 대상자, 중재 방법을 표로 작성하여 제시하 였다(Table 6).

Table 5.Participants and Intervention Methods of Selected Studies
Author (year) Participants Intervention Method
Experimental Group Control Group
[Hermann et al. (2010)] Older adults with stroke

Intervention: Tele-Occupation-Based Intervention with Functional Electrical Stimulation

Component: Supervised Online sessions (Real-time feedback on the quality of task performance during self-selected task performance with FES), Unsupervised Home sessions(Independent repetition of meaningful self-selected tasks at home with FES)

N/A
Older adults who have not been diagnosed with dementia but reported memory concerns

Intervention: Occupation-Based, meta-cognitive strategy training

Component: Education about self-management and successful aging, Occupational performance using the four-step strategy(Goal-Plan-Do-Check)

Intervention: Brain health education and cognitively stimulating exercises

Component: Education about brain health, Crossword puzzles, Sudoku puzzles

Older adults with limited hand function

Intervention: Hand therapy class curriculum

Component: Exercises, Education, Perform occupation

N/A
Older adults who have not been diagnosed with dementia but reported memory concerns

Intervention: Occupation-based metacognitive intervention

Component: Metacognitive Strategy training, Book club social leisure activity, Individualized goal attainment

N/A
[Ahn (2019)] Older adults with stroke

Intervention: Action-Focused Intervention

Intervention Goal: Engagement in activities to enhance functions for performing self-selected occupations by participants

[Shin & Park (2022)] Older adults not diagnosed with dementia

Intervention: Occupation-Based Lifestyle Intervention Program

Component: Group sessions(Topic introduction and education, discussion, practical experience, individual implementation), Individual sessions(Activity simulation observation, interview, and facilitation of awareness change regarding aging)

N/A
[Park (2022)] Older adults not diagnosed with dementia

Intervention: Occupation-Based Reminiscence Therapy

Component: Simple Korean traditional food making activities, Simple gardening activity, Making simple Korean traditional living tools, Making a simple Korean folk toys tool

Intervention: Conversation-Based Reminiscence Therapy with Gymnastics

Component: Gymnastics for physical activity, General conversation-oriented reminiscence therapy(Same conversation topic as Occupation-Based Reminiscence Therapy)

N/A: There is no control group.
Table 6.Study Design and Intervention Duration, Assessment Tool, and Main Results in Selected Studies
Author (year) Design N (E/C)
Age: M ± SD
Time of intervention Assessment Tool Main Results
[Hermann et al. (2010)] Single-subject
case report
N: 1
E: 62
Supervised Online sessions: 2 times a week / 3 weeks / 30 min each

Unsupervised Home sessions: 2 times a day/ 3 time a week / 3 weeks / 30 min each

Total: 3weeks
ARAT
COPM
FMA
There was an improvement in scores on ARA, COPM (Performance), COPM (Satisfaction), FMA.
[Dawson et al. (2014)] Randomized controlled trial N: 19 (10/9)
E: 74.10 ± 8.77
C: 73.67 ± 5.43
Group sessions: 1 time a week / 3 weeks / 2.5 hours each /3 times

Individual sessions: 1 time a week / 8 weeks / 1 hour each/ 9times

Total: 8weeks
COPM
DKEFS
GSE
General health
behaviours
The experimental group showed significant improvements in COPM (Performance), COPM (Satisfaction), DKEFS (Tower Test), General Health Behaviours both within and between groups.
No significant differences were found in GSE and DKEFS (word Fluency and Time to First Move) between groups, but within-group improvements were observed in the experimental group.
[Baptista et al. (2018)] One group non-randomized studies N: 18
Age range: 65~
Overall mean age: 78.3 ± 5.6
1 time a week/ 4 weeks/ 1 hour each COPM
Self-reported pain levels
9-HPT
Grip/pinch Strength
There was a significant improvement in COPM (Performance), COPM (Satisfaction) and self- reported pain levels, but no significant difference in 9-HPT, grip/pinch strength.
[Rotenberg & Maeir (2018)] One group non-randomized studies N: 18
Age range: 65~
Overall mean age: 80.65 ± 4.51
1 time a week /15 weeks /1.5 hours COPM
MMQ
[Ahn (2019)] Randomized controlled trial N: 43 (23/20)
E: 64.9 ± 2.9
C: 66.4 ± 3.3
2 times a week / 6 weeks/ 10 times /1 hours each PQRS
COPM
AMPS
The experimental group showed significant improvements in PQRS, COPM (Performance), and AMPS (Motor skills) both within the group and compared to the control group
No significant differences were found in COPM (Satisfaction), AMPS (Process skills) between groups, but improvements were observed within the experimental group.
[Shin & Park (2022)] One group non-randomized studies N: 53 (27/26)
E: 80.44 ± 3.89
Group sessions: 2 hours per session, 1–2 times a week, total of 12 sessions over 7 weeks
Individual sessions: At least 1 session (1 hour) during the intervention period
COPM
K-ACS
K-CESD-R
K-LBI
OQ
WHOQOL-BREF
There was a significant improvement in K-LBI, K-ACS, COPM (Performance), COPM (Satisfaction), WHOQOL-BREF (Overall, Physical).
Significant changes were observed in time use (Leisure, Rest).
[Park (2022)] Randomized controlled trial N: 53 (27/26)
E: 68.59 ± 2.68
C: 69.27 ± 2.49
1 time a week /8 weeks /1 hour each MoCA-K
SGDS-K
GQOL-D
The experimental group showed significant improvements in MoCA-K, SGDS-K, GQOL-D both within the group and compared to the control group.
No significant differences were observed in MoCA-K, SGDS-K, GQOL-D within the control group.
E: experimental group, C: control group, M : mean, SD : standard deviation.9-HPT: Nine-Hole Peg Test, AMPS: Assessment of Motor and Process Skills, ARAT: Action Research Arm Test, COPM: Canadian Occupational Performance Measure, DKEFS: Delis-Kaplan Executive Function System, FMA: Fugl-Meyer Assessment, GQOL-D: Geriatric Quality of Life-Dementia, Grip/pinch strength: Grip and Pinch Strength Test, GSE: General Self-Efficacy Scale, K-ACS: Korean Activity Card Sort, K-CESD-R: Korean version of Center for Epidemiologic Studies Depression scale-Revised, K-LBI: Korean version of Life Balance Inventory, MMQ: Multifactorial Memory Questionnaire, MoCA-K: Montreal Cognitive Assessment-Korean Version, OQ: Occupational Questionnaire, PQRS: Performance Quality Rating Scale, SGDS-K: Short Form of the Geriatric Depression Scale-Korean Version, WHOQOL-BREF: World Health Organization Quality Of Life assessment instrument-Brief.

III.연구 결과

1.선정 문헌의 질적 수준

최종 선정된 연구 7편의 질적 수준을 분석한 결과, Level 1과 Level 3에 해당하는 논문이 각각 3편(42.9%) 으로 가장 많았으며, Level 5에 해당하는 논문은 1편 (14.2%)이었다(Table 2).

Table 2.Quality Levels of Selected Studies (N = 7)
Evidence level Definition n (%)
I Randomized controlled trials 3 (42.9)
II Two groups non-randomized studies 0 (0)
III One group non-randomized studies 3 (42.9)
IV Single subject design 0(0)
Surveys
V Case reports 1 (14.2)
Narrative literature review
Qualitative researches
Total 7 (100)

2.선정 연구의 중재 대상

본 연구에서 선정된 총 7편의 연구에서 중재의 대상은 뇌졸중 노인, 치매를 진단받지 않은 노인, 그리고 치매를 진단받지는 않았으나 기억력 저하를 보고한 노인이 각각 2편(28.6%)을 차지하였으며, 손 기능에 제한이 있는 노 인을 대상으로 한 연구는 1편(14.2%)을 차지하였다 (Table 3).

Table 3.Intervention Participants of the Selected Studies (N = 7)
Participants n (%)
Older adults with stroke 2 (28.6)
Older adults not diagnosed with dementia 2 (28.6)
Older adults who have not been diagnosed with dementia but reported memory concern 2 (28.6)
Older adults with limited hand function 1 (14.2)
Total 7 (100)

3.선정 연구의 종속변수 및 평가도구

선정된 7편의 논문에서 작업기반 중재의 결과를 평가 하기 위해 사용된 종속변수를 분석한 결과, 작업 수행은 8회(32.0%), 신체 기능은 4회(16.0%) 평가되었다. 인지 기능, 우울감, 삶의 질은 각각 2회(8.0%) 평가되었다. 실 행 기능, 건강 행동, 작업 균형, 작업 참여, 통증, 자기 효능감, 시간 사용은 각각 1회(4.0%) 평가되었다. 각각의 종속변수별로 사용된 평가 도구는 다음과 같다(Table 4).

Table 4.Dependent Variable and Assessment Tool Included in the Selected Studies (N = 25)
Dependent variable Assessment Tool n n (%)
Occupational performance COPM 6 8 (32.0)
AMPS 1
PQRS 1
Physical function FMA 1 4 (16.0)
9-HPT 1
ARAT 1
Grip/pinch Strength 1
Cognitive function MMQ 1 2 (8.0)
MoCA-K 1
Depression SGDS-K 1 2 (8.0)
K-CESD-R 1
Quality of life GQOL-D 1 2 (8.0)
WHOQOL-BREF 1
Executive function DKEFS 1 1 (4.0)
Health behaviours General health behaviours 1 1 (4.0)
Occupational balance K-LBI 1 1 (4.0)
Occupational participation K-ACS 1 1 (4.0)
Pain Self-reported pain levels 1 1 (4.0)
Self efficacy GSE 1 1 (4.0)
Time use OQ 1 1 (4.0)
Total 25 25 (100)
9-HPT: Nine-Hole Peg Test, AMPS: Assessment of Motor and Process Skills, ARAT: Action Research Arm Test, COPM: Canadian Occupational Performance Measure, DKEFS: Delis-Kaplan Executive Function System, FMA: Fugl-Meyer Assessment, GQOL-D: Geriatric Quality of Life-Dementia, Grip/pinch strength: Grip and Pinch Strength Test, GSE: General Self-Efficacy Scale, K-ACS: Korean Activity Card Sort, K-CESD-R: Korean version of Center for Epidemiologic Studies Depression scale-Revised, K-LBI: Korean version of Life Balance Inventory, MMQ: Multifactorial Memory Questionnaire, MoCA-K: Montreal Cognitive Assessment-Korean Version, OQ: Occupational Questionnaire, PQRS: Performance Quality Rating Scale, SGDS-K: Short Form of the Geriatric Depression Scale-Korean Version, WHOQOL-BREF: World Health Organization Quality Of Life assessment instrument-Brief.

4.선정된 연구의 연구 대상 및 중재 방법

선정된 연구들의 중재 방법을 분석한 결과, 다양한 작 업기반 중재가 적용되었으며, 연구마다 중재 대상과 적 용 방식에 차이가 있었다(Table 5).

[Hermann 등(2010)]은 뇌졸중을 경험한 노인을 대상 으로 기능적 전기 자극을 활용한 원격 작업기반 중재를 실시하였으며, 실시간 피드백을 제공하는 온라인 세션과 가정 기반 작업 수행 세션으로 구성되었다. [Dawson 등(2014)]은 기억력 저하를 호소하는 노인을 대상으로 작업 기반 메타인지 전략 훈련을 제공하였으며, 대조군은 뇌 건강 교육 및 퍼즐·스도쿠 등 인지 자극 활동을 수행하였 다. [Baptista 등(2018)]은 손 기능이 제한된 노인을 대상 으로 운동, 교육, 작업 수행을 포함한 수부 치료 중재를 제공하였다. [Rotenberg와 Maeir (2018)]는 기억력 저하를 호소하는 노인을 대상으로 메타인지 전략 훈련, 독서모 임 활동, 개인 목표 달성을 포함한 작업기반 메타인지 중재를 적용하였다. [Ahn (2019)]은 뇌졸중을 경험한 노 인을 대상으로 자기 선택 작업 수행을 중심으로 한 작업 기반 중재와 기능 향상을 위한 활동 중심 중재를 비교하 였다. [Shin과 Park (2022)]은 치매로 진단받지 않은 노인 을 대상으로 그룹 및 개별 세션으로 구성된 작업기반 라 이프스타일 중재 프로그램을 적용하였다. [Park (2022)] 은 치매로 진단받지 않은 노인을 대상으로 전통 음식 만 들기, 정원 가꾸기, 생활 도구 제작 등의 활동을 포함한 작업기반 회상 치료를 제공하였으며, 대조군은 체조 및 대화 중심 회상 치료를 수행하였다(Table 5).

5.선정 연구의 중재 기간 및 작업기반 중재 효과

선정된 연구의 중재 프로그램 제공 기간은 최소 3주에 서 최대 15주로 다양하였으며, 중재 횟수는 4회에서 최 대 15회로 조사되었다. 중재 시간은 세션당 30분에서 2시간 30분으로 제공되었다(Table 6).

무작위 대조군 실험연구로 설계된 연구에서 작업기반 중재의 효과는 다음과 같다. [Dawson 등(2014)]의 연구 에서는 작업수행과 전반적 건강 행동이 실험군에서 유의 미하게 향상되었으며, 대조군과 비교해 유의한 차이를 보였다. 다만, 자기효능감에서는 집단 간 유의미한 차이 가 나타나지 않았다. [Ahn (2019)]의 연구에서는 작업수 행의 질, 수행도, 만족도, 운동기술에서 실험군 내 유의미 한 향상이 있었으며, 대조군과의 비교에서도 차이가 확 인되었다. 그러나 작업수행의 처리기술에서는 집단 간 유의한 차이가 나타나지 않았다. [Park (2022)]의 연구에 서는 인지 기능, 삶의 질, 우울 감소에서 실험군 내 및 대조군과 비교하여 유의미한 향상이 보고되었다.

단일 집단으로 구성된 실험연구에서는 다음과 같은 작 업기반 중재 결과가 보고되었다. [Baptista 등(2018)]의 연구에서는 작업수행의 수행도, 만족도, 통증 감소에서 유의미한 향상이 있었으나, 손의 민첩성과 근력에서는 차이가 나타나지 않았다. [Rotenberg와 Maeir (2018)] 의 연구에서는 기억력에 대한 자기 인식이 증가했으나, 작업수행 및 기억력 관련 만족도에서는 유의한 차이가 없었다. [Shin과 Park (2022)]의 연구에서는 작업균형, 작업참여, 작업수행, 여가 활용, 삶의 질, 우울 감소에서 유의미한 변화를 확인하였다.

단일 사례연구로 설계된 연구에서는 작업기반 중재가 임상적으로 유의미한 효과를 보였다. [Hermann 등(2010)]의 연구에서는 상지·하지 기능, 작업수행의 수행 도 및 만족도에서 임상적으로 의미 있는 향상이 나타났다 (Table 6).

IV.고 찰

본 연구는 노인을 대상으로 한 작업기반 중재의 효과를 체계적으로 고찰함으로써 향후 작업기반 중재의 개발과 연구의 근거를 제시하고자 하였다. 이를 위하여 국내·외 데이터베이스를 활용하여 논문을 검색하였으며, Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) 가이드라인에 따라 7편의 논문을 선정하였다. 선정된 연구들의 질적 수준, 작업기반 중재 의 방법, 효과, 종속변수와 평가도구를 분석하였다. 선정 된 연구의 질적 수준을 분석한 결과, 무작위 대조군 실험 연구는 3편, 단일 집단 비무작위 연구는 3편, 사례연구는 1편이었다.

선정된 연구에서 작업기반 중재의 대상은 지역사회 거 주 노인, 뇌졸중 노인, 인지 기능 저하 노인, 손 기능에 제한이 있는 노인, 그리고 치매로 진단받지는 않았으나 기억력 저하를 호소하는 노인 등 다양한 특성을 가진 노 인으로 나타났다. 이는 작업기반 중재가 각 노인의 특성 에 맞추어 개별화된 중재를 제공하기 때문에, 신체적, 인 지적, 기능적 어려움을 겪는 다양한 노인들에게 맞춤형 중재를 통해 폭넓게 적용될 수 있음을 보고한 선행 연구 와 일맥상통한다([Mitterfellner et al., 2024]).

본 연구에서 선정된 연구들은 작업기반 중재의 효과를 평가하기 위해 작업수행 외에도 신체 기능, 인지 기능, 우울, 삶의 질, 작업 균형 등의 다양한 종속변수를 설정하 였다. 이러한 결과는 작업기반 중재가 노인의 다양한 측 면에 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 그러나, 본 연구에 서 포함된 문헌들은 작업기반 중재의 목표를 주로 인지 기능 향상, 손 기능 회복 등의 특정 기능적 개선에 국한하 고 있는 것으로 나타났다. 이에 따라 다수의 선행연구에 서 작업치료사가 노인의 역할수행과 역할활동을 증진시 키는 것에 도움을 줄 수 있는 전문가임을 보고하고 있음 에도 불구하고([Liu et al., 2021]; [Mountain et al., 2017]; [Carlson et al., 2014]; [Clark et al., 2012]), 본 연구에서 분석한 문헌들에서는 작업기반 중재를 통해 노 인의 역할을 중심으로 의미 있는 활동을 찾고 역할 수행 능력을 증진하려는 연구가 확인되지 않았다. 하지만 노 년기는 역할의 상실과 변화, 단절이 두드러지는 시기로, 이는 고립감 증가와 같은 정서적 문제를 초래할 수 있다 ([Kang, 2020]; [Kim & Jeong, 2022]). 선행 연구에서는 클라이언트가 중재 목표로 설정한 역할 활동을 기반으로 하는 작업기반 중재가 역할 수행 증진에 효과적이라고 보고하였다([Gong, 2020]). 따라서 클라이언트가 중재 목 표로 설정한 역할 활동을 중심으로 한 작업기반 중재가 역할 수행 증진에 효과적이라 는 선행 연구([Gong, 2020]) 를 고려할 때, 향후 노인의 역할 수행 향상을 위한 작업기 반 중재 연구가 보다 활발히 진행될 필요가 있음을 시사 한다.

본 연구에서 중재의 효과를 측정하기 위해 가장 많이 활용된 COPM의 결과는 중재의 목표 설정에 따라 상이 하게 나타났다. [Hermann 등(2010)], [Dawson 등(2014)], [Baptista 등(2018)], [Ahn 등(2019)], [Shin과 Park (2022)] 의 연구에서는 작업기반 중재를 제공한 대상자의 COPM 수행도와 만족도 모두에서 임상적 또는 통계적으로 유의 미한 변화를 보였다. 반면, [Rotenberg와 Maeir (2018)] 의 연구에서는 COPM 수행도와 만족도 모두에서 유의미 한 변화가 나타나지 않았다. 이는 해당 연구의 중재가 대상자의 일상생활에서 실제로 의미 있는 작업 수행과 직접적으로 연계된 활동이 포함되지 않았기 때문으로 사 료된다. 해당 연구의 중재 대상은 기억력 저하를 호소하 는 노인이었으며, 중재의 목표는 이름 기억하기나 강의 내용 암기와 같은 기억력 향상에 중점을 두었다. 중재 내용에는 작업 기반 메타인지 전략 훈련, 독서 클럽과 같은 사회적 여가 활동, 그리고 개별화된 목표 달성을 위한 활동이 포함되었다. 이러한 결과는 작업 수행의 수 행도와 만족도를 보다 효과적으로 향상시키기 위해서는 작업 기반 중재의 목표와 내용이 대상자의 실제 생활과 직접적으로 연계된 의미 있는 활동을 중심으로 구성될 필요가 있음을 시사한다. 이는 클라이언트가 작업기반 중재 시 일상생활에서 반복적이고 규칙적으로 수행할 수 있는 목표를 기반으로 중재가 제공되어야 한다고 보고한 선행 연구의 결과와 같은 맥락이다([Lee, 2017]).

작업기반 중재의 신체 기능에 대한 효과는 사용된 평 가도구의 초점에 따라 차이가 나타났다. [Hermann 등(2010)]의 연구에서는 ARAT, FMA를 통해 유의미한 향 상이 확인된 반면, [Baptista 등(2018)]의 연구에서는 9-HPT와 Grip/pinch Strength에서 유의미한 변화가 관찰되지 않았다. 이러한 결과는 작업기반 중재가 특정 부위의 근력 및 민첩성 개선이 아니라, 대상자가 설정한 의미 있는 작업수행의 증진에 초점을 두기 때문으로 해석 된다. 특히, ARAT와 FMA는 상지의 전반적인 운동 기능 변화를 평가하는 데 적합한 도구인 반면, 9-HPT와 Grip/pinch Strength는 민첩성과 근력을 측정하는 데 초점을 맞춘 평가도구이다. 따라서 작업기반 중재를 통한 신체 기능 변화를 측정하기 위해서는 민첩성과 근력과 같은 운동 기능의 개별적 요소를 측정하는 도구보다는 작업수 행에 필요한 운동 기능 변화를 평가할 수 있는 도구의 사용이 필요할 것으로 판단된다. 이는 작업기반 중재의 효과를 측정하는 데 있어, 민첩성과 근력 등 신체 기능의 특정 요소를 측정하는 평가도구는 중재의 효과를 반영하 는 데 제한적이라고 보고한 선행한 연구와 같은 맥락이다 ([Visser et al., 2021]).

작업기반 중재는 노인의 우울, 삶의 질, 자기효능감에 도 긍정적인 영향을 미친 것으로 나타났다. [Shin과 Park (2022)]의 연구에서는 작업기반 라이프 스타일 중재를 제 공받은 노인의 삶의 질이 유의미한 향상을 보임을 보고하 였다. 또한, [Park (2022)]의 연구에서는 작업기반 회상치 료를 받은 실험군이 삶의 질과 우울에서 유의미한 향상을 보였으며, [Dawson 등(2014)]의 연구에서는 작업기반 메 타인지 중재를 제공받은 실험군에서 자기효능감이 유의 미하게 증진된 것으로 나타났다. 이는 클라이언트가 자 발적으로 선택한 활동을 중심으로 작업을 수행하는 것이 우울감 감소와 자기효능감 증진에 기여할 수 있음을 시사 한다. 이러한 결과는 작업기반의 중재가 노인의 심리사 회적 요인에 긍정적 영향을 미쳤다고 보고한 선행연구의 결과와 일치한다([Lee, 2024]).

본 연구는 노인을 대상으로 한 작업기반 중재 효과를 체계적으로 고찰하였으나, 몇 가지 제한점을 지닌다. 첫 째, 최종 선정된 연구가 7편에 불과하여, 작업기반 중재 의 효과를 일반화하기에는 표본 크기가 충분하지 않았다. 이에 따라 다양한 문화적 배경, 생활환경, 그리고 작업기 반 중재 방법에 따른 차이를 포괄적으로 검토하기 어려운 한계를 가진다. 둘째, 본 연구에 포함된 연구 중 무작위 대조군 실험 연구가 세 편에 불과하며, 전체 연구들의 질적 수준이 높지 않아 노인을 대상으로 한 작업기반 중 재의 효과성 검증 및 연구 개발의 근거를 제시하는 데 한계가 있다. 셋째, 연구 대상이 뇌졸중이나 인지 저하와 같은 특정 특성을 가진 노인에 국한되어 있어, 사회적 고립을 경험하거나 역할수행에 제한을 경험하는 노인 등 다양한 노인 집단에 대한 적용 가능성을 확인하기 어려운 제한점을 가진다. 따라서, 향후 연구에서는 뇌졸중이나 인지 저하를 경험하는 노인 외에도, 사회적 고립을 경험 하거나 역할수행에 어려움을 겪는 노인 등 다양한 대상군 을 포함하여 중재의 적용 가능성과 효과를 폭넓게 분석할 수 있는 연구가 진행되어야 할 것이다. 마지막으로, 무작 위 대조군 실험 연구와 같은 질적 수준이 높은 연구를 통해 중재의 유효성을 검증함으로써, 작업기반 중재가 노인에게 미치는 영향을 보다 명확히 파악하고, 이를 통 해 중재 개발과 연구의 근거 및 방향을 포괄적이고 체계 적으로 제시할 필요가 있다.

V.결 론

본 연구는 작업기반 중재의 방법, 결과, 설정한 종속변 수 및 평가도구를 도출하기 위해 7편의 국내·외 연구를 체계적으로 고찰하였다. 본 연구의 대상은 60세 이상의 노인으로, 작업기반 중재를 통해 작업수행, 신체 기능, 인지 기능, 우울, 삶의 질 등에서 유의미한 변화를 보였 다. 이를 통해 작업기반 중재가 노인이 겪는 다양한 문제 를 해결하는 데 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 확인할 수 있었다. 하지만 작업기반 중재를 통해 개개인의 의미 있는 활동의 수행 변화를 탐구한 연구는 부족하였다. 향 후에는 높은 질적 수준의 연구와 작업기반 중재가 노인의 역할수행 등의 다양한 측면에 미치는 영향을 확인하고, 검증하는 연구가 진행되어야 할 것이다. 본 연구가 노인 을 위한 작업기반 중재 연구와 개발의 기초 자료로 활용 되기를 기대한다.

References

Ahn, S. N. (2019). Effectiveness of occupationbased interventions on performance’s quality for hemiparetic stroke in community-dwelling: A randomized clinical trial study. NeuroRehabilitation, 44(2), 275-282. https://doi.org/10.3233/NRE-182429
Expert Consensus Panel for Pharmacotherapy of Depressive Disorders in Older Patients (2001). The expert consensus guideline series: Pharmacotherapy of depressive disorders in older patients. Postgraduate Medicine, Special Number: Pharmacotherapy, 1-86. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17205639
American Occupational Therapy Association. (2014). Occupational therapy practice framework: Domain and process (3rd ed.). American Journal of Occupational Therapy, 68(suppl. 1), S1-S48. https://doi.org/10.5014/ajot.2014.682006
Amini, D. (2008). Occupation-based hand therapy and the occupational therapy practice framework. OT Practice, 13, 17-21.
Arbesman, M., Scheer, J., & Lieberman, D. (2008). Using AOTA’s critically appraised topic (CAT) and critically appraised paper (CAP) series to link evidence to practice. Occupational Therapist Practice, 13(12), 18-22.
Baptista, M., Kugel, J., Javaherian, H., & Krpalek, D. (2018). Functional outcomes of a community occupation-based hand therapy class for older adults. Physical & Occupational Therapy in Geriatrics, 36(4), 380-398. https://doi.org/10.1080/02703181.2018.1556230
Carlson, M., Jackson, J., Mandel, D., Blanchard, J., Holguin, J., Lai, M. Y., Marterella, A., Vigen, C., Gleason, S., Lam, C., Azen, S., & Clark, F. (2014). Predictors of retention among African American and Hispanic older adult research participants in the Well Elderly 2 randomized controlled trial. Journal of Applied Gerontology, 33(3), 357-382. https://doi.org/10.1177/0733464812471444
Choi, J. S., Eom, Y. J., Jung, Y. K., & Jung, M. Y. (2023). A systematic review on the role performance occupational therapy of the elderly. Korean Journal of Occupational Therapy, 31(1), 73-95. https://doi.org/10.14519/figures/KSOT.2023.31.1.06
Clark, F., Jackson, J., Carlson, M., Chou, C. P., Cherry, B. J., Jordan-Marsh, M., Knight, B. G., Mandel, D., Blanchard, J., Granger, D. A., Wilcox, R. R., Lai, M. Y., White, B., Hay, J., Lam, C., Marterella, A., & Azen, S. P. (2012). Effectiveness of a lifestyle intervention in promoting the well-being of independently living older people: Results of the Well Elderly 2 randomized controlled trial. Journal of Epidemiology and Community Health, 66, 782-790. https://doi.org/10.1136/jech.2009.099754
Crumpacker, D. W. (2008). Suicidality and antidepressants in the elderly. Baylor University Medical Center Proceedings, 21(4), 373-377. https://doi.org/10.1080/08998280.2008.11928430
Dawson, D., Richardson, J., Troyer, A., Binns, M., Clark, A., Polatajko, H., Winocur, G., Hunt, A., & Bar, Y. (2014). An occupation-based strategy training approach to managing agerelated executive changes: A pilot randomized controlled trial. Clinical Rehabilitation, 28(2), 118-127. https://doi.org/10.1177/0269215513492541
Earley, D., & Shannon, M. (2006). The use of occupation-based treatment with a person who has shoulder adhesive capsulitis: A case report. American Journal of Occupational Therapy, 60(4), 397-403. https://doi.org/10.5014/ajot.60.4.397
Gong, M. J. (2020). Development of the role performance measurement (Doctoral dissertation). Yonsei University.
Guo, J., Huang, X., Dou, L., Yan, M., Shen, T., Tang, W., & Li, J. (2022). Aging and aging-related diseases: From molecular mechanisms to interventions and treatments. Signal Transduction and Targeted Therapy, 7(1), 391. https://doi.org/10.1038/s41392-022-01251-0
Hermann, V. H., Herzog, M., Jordan, R., Hofherr, M., Levine, P., & Page, S. J. (2010). Telerehabilitation and electrical stimulation: An occupation-based, client-centered stroke intervention. American Journal of Occupational Therapy, 64(1), 73-81. https://doi.org/10.5014/ajot.2010.01057
Kang, Y. J. (2020). Effects of role absences on depression of the elderly: Focusing on the moderating effects of leisure and social activities. Korean Society for Wellness, 15(1), 247-258. https://doi.org/10.21097/ksw.2020.02.15.1.247
Kim, H. M., & Jeon, B. J. (2019). The effects of lifestyle redesign program on time usage and quality of life for elderly with stroke. The Journal of Korean Society of Community-Based Occupational Therapy, 9(3), 31-45. https://doi.org/10.18598/kcbot.2019.9.3.03
Kim, J. Y., Lee, S. G., & Lee, S. K. (2010). The relationship between health behaviors, health status, activities of daily living, and healthrelated quality of life in the elderly. Journal of the Korean Gerontological Society, 30(2), 471-484.
Kim, S. W., & Jeong, H. (2022). A study on the factors affecting the mental health of the elderly: Focusing on the comparison between household characteristics. Health and Social Welfare Review, 42(1), 335-355. https://doi.org/10.15709/hswr.2022.42.1.335
Lee, J. M. (2024). Analysis of domestic research trends on occupational therapy based on occupational performance applied to stroke clients: A scoping review. Journal of Mental Health in Occupational Therapy, 11(1), 1-13.
Lee, J. Y., & Park, J. H. (2021). The effect of lifestyle intervention in the frail elderly in the community: A systematic review. Korean Journal of Geriatric Occupational Therapy, 3(1), 29-43. https://doi.org/10.23189/yksgot.2021.3.1.003
Lee, M. J. (2017). The reviews of occupation based intervention in neurorehabilitation. Therapeutic Science for Rehabilitation, 6(2), 29-36. https://doi.org/10.22683/TSNR.2017.6.2.029
Liu, M., Xue, Q. L., Gitlin, L. N., Wolff, J. L., Guralnik, J., Leff, B., & Szanton, S. L. (2021). Disability prevention program improves life-space and falls efficacy: A randomized controlled trial. Journal of the American Geriatrics Society, 69(1), 85-90. https://doi.org/10.1111/jgs.16808
McInnis, G. J., & White, J. H. (2001). A phenomenological exploration of loneliness in the older adult. Archives of Psychiatric Nursing, 15(3), 128-139. https://doi.org/10.1053/apnu.2001.23751
Mitterfellner, R., D'Cunha, N. M., & Isbel, S. (2024). Occupation-based interventions to improve occupational performance among older adults living in long-term care: A systematic review. American Journal of Occupational Therapy, 78(1), 7801205140. https://doi.org/10.5014/ajot.2024.050441
PRISMA Group (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and metaanalyses: The PRISMA statement. Annals of Internal Medicine, 151(4), 264-269. https://doi.org/10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135
Mountain, G., Windle, G., Hind, D., Walters, S., Keertharuth, A., Chatters, R., Sprange, K., Craig, C., Cook, S., Lee, E., Chater, T., Woods, R., Newbould, L., Powell, L., Shortland, K., & Roberts, J. (2017). A preventative lifestyle intervention for older adults (lifestyle matters): A randomized controlled trial. Age and Ageing, 46(4), 627-634. https://doi.org/10.1093/ageing/afx021
Orellano, E., Colón, W. I., & Arbesman, M. (2012). Effect of occupation- and activity-based interventions on instrumental activities of daily living performance among community-dwelling older adults: A systematic review. American Journal of Occupational Therapy, 66(3), 292-300. https://doi.org/10.5014/ajot.2012.003053
Park, J. H. (2022). A comparative study on the effects of occupation-based reminiscence therapy and conversation-based reminiscence therapy combined with gymnastics on the non-demented elderly in the community: Randomized controlled trial design. Universal Journal of Public Health, 10(1), 130-137. https://doi.org/10.13189/ujph.2022.100114
Rotenberg, S., & Maeir, A. (2018). Occupation-based metacognitive group intervention for older adults experiencing memory problems: Feasibility study. The British Journal of Occupational Therapy, 81(10), 582-590. https://doi.org/10.1177/0308022618760787
Shin, W. W. (2011). The study on relationships between physical and psychological health characteristics and life satisfaction of older adults: Focused on moderating effects of volunteer participation. Korean Journal of Gerontological Social Welfare, 54, 135-163. https://doi.org/10.21194/kjgsw..54.201112.135
Shin, Y. C., & Park, J. H. (2022). Effectiveness of occupation-based lifestyle intervention program for health management of community-dwelling older adults. Therapeutic Science for Neurological Rehabilitation, 11(2), 77-91. https://doi.org/10.22683/tsnr.2022.11.2.077
Statistics Korea. (2024). Proportion of the elderly population (aged 65 and above). https://kostat.go.kr/board.es?mid=a10301010000&bid=10820&act=view&list_no=432917
Tzeng, H. J., & Lee, M. C. (2017). Multifaceted changes and mortality in older people: A longitudinal study in Taiwan. Geriatrics & Gerontology International, 17(6), 959-966. https://doi.org/10.1111/ggi.12819
Visser, E., de Klerk, S., Jacobs-Nzuzi Khuabi, L. A., & Joubert, M. (2021). Occupation-based intervention in therapy for upper limb musculoskeletal conditions: A systematic review. Hand Therapy, 26(4), 146-158. https://doi.org/10.1177/17589983211054643
Yoo, D. H., Jang, J. S., Choi, S. Y., Kim, J. H., Lee, J. S., & Kim, Y. R. (2016). Guidelines on the main work and scope of practice for occupational therapists in Korea. Korean Journal of Occupational Therapy, 24(2), 125-138. https://doi.org/10.14519/jksot.2016.24.2.10
김경래, 황남희, 진화영, & 유재언. (2020). 초고령사회 노인의 다양성과 사회정책적 대응 (연구보고서 2020-45). 한국보건사회연구원.
정주희. (2018). 작업기반 중재이후의 클라이언트의 인 식과 작업참여의 변화: 증례보고. 건강과 작업과학, 1(1), 51-62.

Article Information (continued)

Categories
Subject: Research Article
Keywords
Keyword: 작업기반
Keyword: 중재
Keyword: 노인
Keyword: 체계적 고찰
Keywords (en)
Keyword: Elderly
Keyword: Occupation-based intervention
Keyword: Occupational performance
Keyword: Systematic reviewtion